CMMI研究院3月20日发布的质量提示
质量提示丨确定组织单元的范围以进行抽样
指定实践域为SE，SI，以及NY
识别实践域（PAs）为符合抽样条件的（SE）、不符合抽样条件的（SI）以及尚未执行（NY）的指南
在提交随机生成的抽样范围(RGS)审查期间，我们已经注意到有很多实例显示错误地识别了实践域与项目或支持职能之间的配对。我们希望在本文中澄清这些实践域指定方面的错误，并解释某些RGS中关于实践域/项目或者支持职能错误配对的一些具体疑问。
首先，请记住以下重要的几点：
• 一个实践域与项目配对被确定为“SE”说明主任评估师和过程负责人收集实践域相关的证据时，有证据显示项目（或支持职能）执行了该实践域中的全部实践。
• 一个实践域与项目配对被确定为“SI”说明在本项目层面上没有足够的证据显示实践域中实践的性能，这样的配对“SI”意味着没有（而且永远也不会）有充分的证据来证明在此项目中已执行了实践域中的一套实践。如果项目尚未执行且将不会执行实践域中的实践，那么评估的目标成熟度级别可能会受到影响。
• 将实践域与项目配对确定为“NY”，说明最终在项目中将会执行实践域中的全部实践，但到目前为止，这些实践尚未被执行。
即使一个项目仅执行了给定实践域中的任意一项实践，那么实践域与项目配对应为“SE”。在评估期间被判定为“NY”的实践，需要由组织单元内其他项目提供证据，以覆盖到这些实践。
项目对于某些特定实践域的考虑
在提交抽样范围的过程中，我们观察到项目中的几个实例，这些项目将实践域“验证和确认”(VV)识别为“NY”，但是将“需求开发和管理”(RDM) 和“技术解决方案”(TS) 识别为“SE”。事实上，由于这些实践域的基本特征，既然执行了RDM和TS，那么VV的一些实践也会被执行。鉴于上述对“NY”的定义，我们建议将VV改为“SE”。通过就绪检查中将会显示是否需要将子组内的更多项目添加到样本中，以针对尚未执行的实践提供进一步的证据。
在提交给我们的抽样申请中，我们看到大多数项目的“原因分析和解决”(CAR)和“决策分析和解决”(DAR)都是“NY”。当其他的PAs都被识别为“SE”，CAR和DAR的初始实践开始在项目的初始阶段发挥作用。因此，如果范围内的其他实践域是“SE”，则CAR和DAR也将是“SE”。我们还观察到有些情况下会将CAR和DAR指定为“SI”，这表明这些项目不会且永远不会执行CAR或DAR的任何实践。这种可能性很小的，因为在项目生命周期的早期就能够运用这些实践域的许多低级别实践。根据“SI”的定义，在目标为成熟度3级或者以上更高级别的组织单元内，不能包含这些项目。有关这些实践域的更多信息，请参阅2020年2月的质量提示-评估支持实施能力域。
支持职能对于某些特定实践域的考虑
我们经常遇到的一个问题是，在3，4和5级评估中，“管理性能与度量”(MPM)在组织级（支持职能）未被识别为“SE”。在MPM的第3级实践中，度量是由组织级别定义和管理的。因此，我们期望在支持职能级别将MPM识别为“SE”。
另一个经常被标记的问题是，一些实践域在支持职能级别被指定为“SE”，在项目级别被指定为“SI”。这在MPM、“配置管理”(CM)、“过程质量保证”(PQA)和VV中最为常见。在支持职能级别上这些实践域普遍指定为“SE”，但是数据可能在组织单元内的每一个项目中都存在。因此，这些实践域在项目级别也普遍需要识别为“SE”。
请记住，确定组织单元范围是CMMI V2.0评估过程的重要一步。质量团队审查提交的RGS申请，以确保这些实践域的指定是正确的。我们的目标是确保项目和支持职能与实践域配对的范围是一致且正确的，符合CMMI V2.0模型和MDD。
有关本文质量提示的任何问题，请发送至quality@cmmiinstitute.com。 |
