行业资讯-CMMI Institute Partner深圳市麦芒(CMMI认证机构)

设为首页加为收藏联系我们

行业资讯

点评CMMI之六大槽点

来源:老丛讲桌 | 发布时间:2021/3/30 | 浏览次数：

老丛发表的点评CMMI之六大槽点

吐槽CMMI似乎已经成了一种新风向。各类吐槽我也听了见了不少，有道理没道理的都有，所以特意花了点时间梳理了一下，罗列了六类吐槽热力值最高的几点聊下个人观点。

槽点一：那780页模型是写给人看的么？！

    刚刚发布的CMMI2.2升级版厚达780页，不仅长到当头棒喝，写的还如此抽象乏味。先别说在企业里建立模型落地了，就是这模型过一遍都是大工程。好比你买了一个乐高拼装玩具，打开一个，说明书有五本，写的还那么謷牙诘屈，还得再找一堆资料解锁说明书，那这玩具还是自己摸索着拼着玩吧。
    老实说，我自己都没有从头到尾看过，基本上是根据需要做选择阅读。
建议：与其通读，不如按需精读。看模型的朋友怀着目的，带着问题看是一个有效的方法，同时看一些相关的书籍也有助于理解。比如，在看RDM时，好的需求专业书一定会加深你对实践意图的理解。
    千万不要做成一个PA，一个过程。模型的实践就是一些要点，如何点到，轻还是重，是你的选择。同时点到多个实践是常有的事，希望你的过程不要是780页。

槽点二：CMMI限制了我的创造力

    CMMI要求特定的做法，而开发时的问题往往无法预测，CMMI限制了我的创造力。
    这个吐槽么，纯属没真正理解的抹黑。它本身不是过程，没有要求如何做，而是给出了应该考虑的一些准则。如何做恰恰需要你的创造力，结合本地场景，找到有效做法，不断重复、改进你的过程。
    CMMI默念，你缺乏才华也怪我咯？

槽点三：能力堪忧的CMMI咨询师

    我吃着这个行业的饭，就不砸这个行业的锅了。针对这类槽点，我只能说，如果你们的咨询师说“不这么做就不能通过评估”，那么你们的质疑是合理的。
    企业也应该清楚CMMI咨询师的定位和价值，能做什么，不能做什么。

槽点四：CMMI评估本身就有病！得治！

    评估驱动是CMMI的病根，很多问题都因此而生。如果给我治疗的权力，我会改变CMMI评估方法，不搞什么成熟度级别。把评估真正做成有价值的体检，让访谈人员说真话，让项目文档暴露问题，让改进建议真诚、实在、可落地且有价值。
    目前许多做法是一切为了那个级别数字，为这个数字一堆人在做一场游戏。IT行业都是聪明人，这种游戏确实令人厌恶。让人痛惜的是很多企业为了这个破证书把质量文化、过程文化都废掉了。
    研究院也意识到这个问题，所以2.0评估也想通过随机选评估项目的方式消除“花瓶”项目，减少不必要的刻意评估准备，可惜上有政策，下有对策，不消除评估驱动的弊端，CMMI的改进和评估很多时候就是为一纸证书买单的成本。

槽点五：CMMI的评估系统和培训系统的使用感差！

    自从2019年10底，CMMI研究院的评估系统上线，后来培训系统上线后，各种问题让评估师、讲师、企业、学员头疼不已。
    按理说，CMMI的存在就是为了避免这种情况的发生。实际上呢？所以，要求别人的事自己往往不做。略感安慰的是研究院近一段时间对两个系统做了一些完善，体验感是否提升咱们拭目以待。

槽点六：CMMI模型居然还要收费

    150刀下载一份版本很快过时的PDF模型，而450刀买个12个月的阅读权限照样让人十分不爽。这个政策成了推广CMMI2.0的最大障碍。我能理解研究院脱离DoD之后的财务压力，但把模型当成产品来卖，恐怕是很短视的做法。希望研究院重新考虑其业务模式，实现双赢。
    只有更多的人和组织很方便的看到模型，更多的人去传播，更多的团队去应用，模型才有生命力，才能形成良性循环。我也给研究院就这个问题发了牢骚，提了建议，希望能采纳一些。

    作为一个对CMMI有信仰的人，我会替模型正言的同时也直面其问题，让模型变得好一些，再好一些是我的初心，至今未改。

打印本页 || 关闭窗口

上一篇：CMMI全球主任评估师的茶水大会在聊些啥
下一篇：CMMI Profesional证书更新方针